Верховный суд разъяснил правила согласования границ при земельных спорах :: Жилье :: РБК Недвижимость

Верховный суд разъяснил правила согласования границ при земельных спорах :: Жилье :: РБК Недвижимость

Отсутствие согласования границ земельного надела может свидетельствовать о незаконности межевания, говорится в заключении Верховного суда

Отсутствие согласования границ земельного надела может свидетельствовать о незаконности межевания. Таковой вывод содержится в заключении Верховного суда РФ, что на примере одного из судебных дел разъяснил правила определения границ соседних участков. Об этом пишет «Русский газета».

Как информирует издание, хозяин дачного участка обратился в суд с иском к собственному соседу, обвинив его в том, что тот незаконно перенес собственный забор в глубь его участка, захватив так 4,8 м чужой территории. Истец «настойчиво попросил» у судей обязать соседа разобрать собственный забор и перенести назад. Райсуд стал стороником ответчика, указав, что забор установлен на границе, определенной заключением кадастрового инженера, и нарушений нет.

С этим ответом дала согласие и апелляция, куда обратился истец, говорится в публикации.

Хотя оспорить это решение, истец обратился в следующую инстанцию — Верховный суд, что нашёл в действиях райсуд нарушение норм законодательства, пишет «Русский газета». В соответствии с закону о кадастре, заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, в случае если это не неспециализированные границы. Одновременно с этим действующее законодательство обязывает собственников согласовывать размещение границ земельных участков с заинтересованными лицами, другими словами обладателями соседних участков.

Предметом согласования есть определение границ одного участка, каковые в один момент разграничивают соседние сотки и принадлежат тому, кого закон именует заинтересованным лицом, отмечает издание.

Судьи Верховного суда сослались на статью 39 кадастрового закона, которая показывает, что согласование границ проводится лишь с собственниками смежных земельных участков. Согласование границы смежных участков не нужно в тех случаях, в случае если почва находится в национальной, муниципальной собственности, а также в собственности юрлиц либо если она досталось гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное пользование, подчеркивает издание. Согласование кроме этого не нужно, в случае если национальная либо муниципальная почва предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В разглядываемом споре ответчик и истец — собственники смежных участков. По закону о кадастре, согласование границ по выбору кадастрового инженера возможно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан либо согласовывать границы с каждым по отдельности. В данном случае этого сделано не было.

Более того, кадастровый инженер установил границу клиента по фактической границе, другими словами нарисовал почву в том месте, где уже стоял забор. Наряду с этим он не имел возможности не знать, что эта граница не сходится с границей в документах, выделили судьи Верховного суда.

В таких случаях, в то время, когда границы земельного надела не согласованы, местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера, говорится в публикации. Заявленные истцом требования к соседу подпадают под статью 60 Земельного кодекса, которая допускает восстановление начальных границ смежных участков. Верховный суд отменил ответ райсуд и апелляции и постановил пересмотреть дело с учетом собственных разъяснений, пишет «Русский газета».

Источник: rbc.ru

Русский газета | Спецпроект | Канал "Страна"


Занимательные записи:

самые релевантные статьи, обнаруженные сайте: